He trobat una de les pàgines mes divertides, que segons el meu punt de vista hi ha a internet… No se si els que l’han fet estaven de conya o parlen seriosament… el cas es que els agraïments són per pixar-se de riure.
Anotacions
VUDU PARA PRINCIPIANTES
Además de realizar pintadas callejeras exigiendo el cese inmediato de hostilidades por parte de los imbeciles que gobiernan el mundo, podemos convertirnos en simpáticos terroristas que claven agujas oxidadas a pequeños muñecos con apariencia humana
Podemos extender el vudu como práctica revolucionaria y provocar algunas lumbalgias en los palacios donde se decide sobre nuestra vida. El código penal todavía no lo contempla como delito, por lo que podemos provocar algunas bajas y jubilaciones anticipadas. El terrorismo de baja intensidad permite interrelacionarnos unos con otros, incluso ligar, y poder contar en horario laboral a los compañeros y en nuestras salidas nocturnas las habilidades revolucionarias con las que hemos sido dotados.
Fujimori ya ha sido eliminado
Extret de: “Terrible Hechicero Anarkista”(web)BIENVENIDOS AL CIRCO!!!
Pasen y vean!!! El mayor espectáculo de la historia!!! En busca del culpable de la subida del paro en 2008:
PRIMER NOMINADO: ZP. O eso nos han contado en los telediarios últimamente, a la víspera de las elecciones este “señor” tiene todas las papeletas para llevarse el premio y es que la oposición y lxs borregxs de siempre que solo saben culpar al gobierno de turno, se llame ZP o Pepito Grillo, tanto da… si hay que culpar a alguien será a quien el pueblo supuestamente eligió hace ya casi 4 años.
SEGUNDO NOMINADO: LA CAIDA DEL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN. Me parece que a estos nadie les explicó eso de que si escupes al cielo te cae en la cara o eso de que todo lo que sube tiene bajar ¿Qué esperaban que la gente siguiera comprando sus casas como si las construyeran con oro?
TERCER NOMINADO: LA INMIGRACIÓN. Y como me iba a olvidar de los inmigrantes que como yo “venimos a quitarle el trabajo a la gente” o “trabajamos más horas por menos dinero” seguro que los parados son todos de “raza aria”. Si es que los inmigrantes que no trabajamos es por que no queremos, a la vista está, según la teoría de los racistas, aquí todos tenemos un cacho del pastel, eso si, a costa de fastidiar a los que no trabajan a cambio de un sueldo indigno y claro, como olvidarnos de las horas extras, que por lo visto los nacidos en esta bella tierra nunca hacen. No puedo olvidar aquello que me dijo una chica un cálido día de invierno: “Os estáis cargando todo por lo que lucharon mis abuelos! Y bueno, me voy pal curro que voy ha hacer unas horitas ahora por la mañana… que quieras que no son 5€ la hora eh! Y eso siempre va muy bien”
Lo que no llego a entender es como la gente que tiene tan poca visión, como se empeña en buscar un culpable en concreto ¿eso de verdad les hace más felices? ¿Habiendo un culpable llegarán mejor a fin de mes? No se, por mi parte lo tengo muy claro y ya puestos a buscar culpables, desde mi punto de vista, esa “carga” es de todxs.
¿POR QUÉ?
Vosotros mismos sois culpables de la subida del suelo, ahora perdéis dinero con la caída inmobiliaria y yo que me alegro, el ansia de tener una casa al precio que hiciera falta os ha condenado y habéis creado un comercio que tarde o temprano tenía que caer por su propio peso.
Vosotros firmáis los contratos basura de los que tanto habláis, cobráis los sueldos indignos de los que tanto os quejáis y agacháis la cabeza porque agradecéis al cielo no estar en las listas del paro y poder pagar vuestra querida hipoteca. Vosotros idealizáis al jefe que os da por culo y encima no veis mal que esté sentado en su trono cobrando un pastón, mientras vosotros os partís la espalda para cobrar una miseria.
Ohhh! hablando de partirse la espalda… menos mal que tenéis las máquinas que alivian el peso del trabajo, si señorxs! Esas maquinas que han sido muy culpables de la explotación que estáis viviendo. He pasado por empresas en las que para hacer el trabajo de 8 personas, ahora solo necesitan a una, explotada y puteada, pero que no se queja y encima mira ese robot que hace el trabajo de sus ex compañerxs con miedo de que no se estropee porque sabe que si se jode la máquina no podrá dormir esa noche por el stress y el intenso dolor que le produce el echo de tener que hacer el trabajo de siempre, sumado, al que ese día no puede hacer su querida máquina. Los trabajadores del inicio de esta industria tan voraz lo tenían mas claro que vosotros, ellos se cargaban esas máquinas porque sabían que pronto serían sustituidos por un montón de tornillos. Y no es por nada, pero de momento (y solo de momento) los robots no tienen familias a quien mantener, ni hijos a los que criar, ni hipotecas que pagar.
Tampoco pienso olvidarme de los comités de empresa, esos que deciden por lxs trbajadorxs, esos que firman acuerdos que os perjudican, que venden vuestra dignidad al mejor postor y aún así les votáis. Personas sin escrúpulos que gracias al voto de los trabajadores gozan de total impunidad. Y que quede claro ¡Si nadie trabaja por ti, que nadie decida por ti!
¿Alguien más a quien culpar?
Nu Kwa
Dades de l’atur pel gener del 2008
Aquest mes de gener a registrat les dades més dolentes en relació a l’atur des de fa 24 anys.
Ha pujat el nombre d’aturats en un 6,22%. Ja tenim 2.261.925 persones a l’atur.
Els últims 12 mesos el total d’aturats a augmentat en 179.417 persones.
Tot i que ha pujat el nombre de persones a l’atur entre els dos sexes, l’atur entre les dones a augmentat més, fins a arribar ales 81.920, mentre que l’atur entre els homes ha arribat als 50.458.
També sabem que les dades de noves persones sense feina són més grans entre les persones majors de 25 anys (110.254 persones, un 5,8% del total que disposava d’un lloc de treball), però el tan per cent, és més elevat entre els menors de 25 anys (22.124 persones, que representa un 9,2% del total).
Per altra banda, la contractació baixa un 4,3% aquest mateix mes de gener.
Dels 1.581.360 contractes registrats el gener , 196.763 són indefinits, el que representa una reducció de 58.659 (el 22,9%) en aquest tipus de contractes respecte el mateix mes del 2007.
Síndrome d’Estocolm
Jo ja ho vaig veient venir des de fa temps. Al meu lloc de treball, quan una persona fa massa temps que està formant part del comitè d’empresa acaba desenvolupant quelcom semblant al “síndrome d’Estocolm”. S’acaba identificant massa amb el gerent de l’empresa, i acaba comprenent els seus “gran$ probleme$”.
Perquè la situació que he viscut últimament al meu lloc de treball va ser realment de la “Twilight Zone” (o com s’escrigui).
Total, que en una assemblea (miracle, en portem 2 en 4 anys!), el “representant” dels treballadors va i ens informa que aquest any ens haurem de tornar a estrenyer el cinturó (un altre cop), ja que l’empresa no ha pogut apujar els preus del producte final tan com hauria volgut a causa d’una sèrie de motius, que costen una mica de creure, i que no venen al cas (total, no hi haurà un augment salarial fora del IPC i l’acord de conveni provincial).
Desprès fa un repàs de la facturació de l’empresa i ens comunica que l’empresa (segons el gerent) va bé. Com els últims 5 o 6 anys com a mínim. En tinc constància per gent que es relaciona amb les “altes esferes” i que els hi veig també els mateixos símptomes del síndrome que ens ocupa.
Les dades eren uns 14 milions d’euros de facturació i de cara a l’any que ve es preveu arribar als 14,5/15 milions d’euros de facturació….
“FACTURANT” LA MEVA HIPÒTESIS (absurda és clar….):
Diguem que tot i anar bé l’empresa ,els beneficis nets han sigut “justets” , d’un 10% per exemple (fos tan “justeta” la puja del meu sou aquest any!).
Això seria més o menys uns 1.400.000 euros nets (232 milions i pico de pessetes d’abans).
Evidentment estic segur que els beneficis són superiors al 10% .Però, entre 100 treballadors (arrodonint els nombre) que som a l’empresa, si ens apugés el salari uns 30 euros al mes, que per alguns seran “quatre duros”, però a mi ja m’anirien bé (ja que el meu sou net no arriba ni a 1000 euros), li suposarien a l’empresa una despesa de 36.000 euros anuals (6 milions de les antigues pessetes).
Resumint:
Si l’empresa te uns beneficis de 232 milions i pico de pessetes li quedarien desprès del “detall” dels 30 euros mensuals a tots els treballadors 226 milions… no en fa prou la gerència per “anar tirant”? (ei! i no li hem posat el diner negre… un 10 % del benefici net? 144.000 euros més o menys? segur que em quedo curt).
Això si, per part dels “representants” dels treballadors ni els hi passa pel cap dir-li quatre coses a la gerència de l’empresa. Que ja té masses problemes per arribar a final de mes!
Ah! I la majoria dels “currantes” anar callant, es clar, no molestéssim pas a ningú per reclamar una mica de repartiment dels beneficis que generem entre tots! Al final ja només em falta sentir allò tan popular a la nostra comarca de que “ENCARA GRÀCIES QUE ET DONEN FEINA” !
Si és que l’empresa la puja tot solet el nostre estimat gerent! Tenim el que ens mereixem i punt!
Article escrit per “El que sempre es queixa de l’empresa”
AIXÍ FUNCIONA UNA CURSA DE BRAUS
– Les curses de braus són espectacles on els torturen com a diversió fins a la mort de l’animal. Per “evitar riscos”, abans de sortir a la plaça, els braus reben pallisses amb sacs de sorra i pals.- Ja a la plaça crivellen al brau amb diferents armes: puntes de pica, randes, banderilles, espases… El picador li enfonsa una punta de 10 cm. al coll i la mou cap als costats per estripar la carn de l’animal, provocant-li intenses hemorràgies.
– Amb un ganivet se li secciona la medul·la espinal deixant l’animal paralitzat però conscient, provocant que molts braus encara siguin vius en el moment en que els esquarteren a l’escorxador.
I PEL QUE FA A LA LEGISLACIÓ:
– A l’abril de 2003, a la ciutat d’Olot, s’aprovà que hi torni a haver curses de braus a la ciutat. La moció va ser impulsada per un regidor del PP i hi van votar a favor 7 regidors del PSC.
– Al juny de 2003 el Parlament de Catalunya aprovà la nova Llei de Defensa dels Animals, que protegeix ja molt favorablement a tots els animals, però que encara permet la celebració de curses de braus en aquelles places construïdes abans del 1988.
– També es va prohibir l’entrada dels menors de 14 anys als espectacles taurins. El PP hi va estar en contra, mentre que IC-V i ERC demanaren la prohibició d’aquests “espectacles” tan lamentables a les places de braus que encara avui hi ha a Catalunya (Barcelona, Girona, Tarragona, Lloret de Mar i Olot).
Extret de campanyes.org
Suport a la campanya: http://www.campanyes.org/redireccio.php?id=braus
CADA UNO CON SU PIEL!
Cada año se matan millones de animales con el único objetivo de utilizar su piel para hacer abrigos y accesorios.
La inmensa mayoría pasan su corta vida enjaulados. En los métodos de sacrifico la prioridad es que la piel no sea dañada, por lo que se emplean sistemas como la electrocución, estrangulación, asfixia… la piel es arrancada en muchas ocasiones cuando el animal todavía no ha muerto.
El strés que les provoca el encierro provoca que algunos animales se nieguen a comer o practiquen comportamientos compulsivos, como roerse su propio rabo, patas e incluso llegar al canibalismo.
Sus patas no se adaptan a caminar por la malla metálica, por lo que sufren de lesiones y dolores permanentes, que no serán aliviadas por ningún tratamiento veterinario.
El hedor de sus propios excrementos y de sus compañeros se les hace insoportable. Las jaulas están preparadas para que las defecaciones pasen a través de la rejilla de la malla metálica, al igual que la comida, consistente en la mayoría de las ocasiones en una pasta nauseabunda.
Todo está pensado para obtener el máximo beneficio con el mínimo de gastos.
Cada uno con su piel es una campaña indefinida para Galicia, la comunidad con mayor número de granjas peleteras. Mediante mesas informativas, recogidas de firmas y actos delante de las tiendas y almacenes peleteros se pretende concienciar y sensibilizar a la población acerca de los 50 millones de muertes que supone la industria peletera cada año
MONÒLEG IMPROCEDENT
Dieu-me estúpid. Torneu-me a dir estúpid. Perquè cal ser estúpid per preguntar-se el que jo em pregunto. Cal ser estúpid perquè les meves preguntes pequen d’ingenuïtat i de candidesa. Neixen coixes ja d’una educació catòlica basada en el creure i no qüestionar allò que prové de dalt: del mestre, del pare, la mare, el capellà o qualsevol que en un moment donat tingui el poder. I el poder, ara, el tenen els bancs. Ells, en la nostra adultesa han esdevingut els nostres amos. Ells gestionen les nostres nòmines, els nostres crèdits personals, els embargaments, els pagaments amb targeta de crèdit… Controlen tot el nostre sistema econòmic; ens venen les cases i ens les deixen pagar a terminis amb un interés per la gestió. Cara somrient, calvície conservadora o silicona juvenil: cada ovella té el seu ovi. I ells publicant puntualment cada trimestre la desvergonya de beneficis que han tornat a acumular.
Pregunta: es podria viure sense bancs?
Dieu-me estúpid. Torneu a dir-me estúpid. Cal ser estúpid per preguntar-se el que jo em pregunto. Perquè en la meva estupidesa continuo recordant allò que és important: allò que sembla que és important. I en aquest món el en el que vivim és important, diuen o deien (ja no sé res, jo), diferenciar entre allò públic i allò privat: per moltes raons que tothom enumerarà ràpidament. Jo, com a bon ésser subeducat, em limitaré a només una diferència i aquesta no és altra que la que diu que allò públic està pagat per l’esforç conjunt i obligat de milions de persones i empreses; ningú més no financia l’estat sinó les persones físiques i jurídiques que es busquen la vida en ell. Per altra banda, allò privat és allò organitzat per una sèrie de persones que cerquen un benefici econòmic; elles hi inverteixen i n’obtenen els beneficis o suporten les pèrdues… Fins aquí plata, enginyers de l’economia postmoderna.
Pregunta: per quina raó el Banc Central Europeu ha “injectat” diner públic dins el “sistema financer europeu” per tal de mantenir el valor dels bancs que feien fallida? Per quina raó els adlàters del liberalisme econòmic han salvat els bancs de l’economia nord-americana (mundial, per gràcia de la globalització) injectant milions i milions de dòlars provinents de la Reserva Federal ianqui? I anant ja a salvar els mobles que és el que sempre ens queda: tornaran, algun dia, aquests calers?
Nota eufemística: qui diu “injectat” diu regalat. Qui diu “sistema financer europeu” diu grans bancs internacionals, corporacions globals i grans gestors-especuladors-inversors en borsa.
Dieu-me estúpid. torneu a dir-me estúpid. Cal ser estúpid per preguntar-se el que jo em pregunto. L’estat, diuen o deien administra, d’aquí que també se l’anomeni “administració”. Ens administra, vaja, però un cop ja he arribat a la resposta de les preguntes anteriors ja no em crec gaire res. Si l’estat ens administra, si l’estat sap que hem estat, estem essent i continuarem sent durant molts anys víctimes de l’especulació immobiliària, per citar-ne una de moda i a pèl amb lo dels bancs que fan fallida, perquè no volca tota aquesta millonada directament a sobre de qui l’ha generada i que ara la necessita? Per què s’ha d’anar a rescatar a miserables especuladors de borsa que es dediquen precisament a evadir impostos i a invertir allà on el benefici és més descarnat? Perquè l’estat (o els inabastables europeus) no “salven de la fallida” als milions de famílies que ja tremolen quan senten a parlar de crisi? Com ens administra l’estat? Alimentant els llops que ens degollaran?
Hem de concloure que l’estat ens considera menys importants que a les institucions bancàries. Considera menys important els seus administrats (font de la seva legitimitat i de gran part dels seus ingressos) que aquells que tot i essent també administrats s’enriqueixen dins el seu territori. Més encara: l’estat considera més importants aquells que des de diferents tribunes i amb més o menys volum exigeixen la no intervenció estatal en els afers econòmics… precisament perquè pensen que són capaços d’autoregular-se via mercat lliure (si així fós, més d’un banc ja hagués estat escenari de suïcidis de directius, de denúncies de petits clients estafats, d’espectacle mediàtic, d’algun despistat condemnat “exemplarment” i una mà hagués tapat l’altra). Però l’estat prefereix les finances a la població. Bonica contradicció que ens porta a la primera pregunta.
I en aquest bucle estic. Tan senzill com hauria de ser tot: ajuntes les peces del puzle i et surt la imatge. Però la imatge es distorsiona quan s’intenta sobreposar a la realitat palpable. I aquí continuo, assumint el rol del capellà d’antuvi, dient-me a mi mateix que sóc estúpid, que en alguna part de l’equació m’he oblidat d’algo important… algú sap què?
Estassaverders
Descargar música de internet o fotocopiar un libro está más penado que robar, agredir o acosar.
1. PREGUNTA
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a
hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda
una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a
dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería
un delito, sino una simple falta ( art.623.1 del Código Penal)
2. PREGUNTA :
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva
cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto
sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que
la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. PREGUNTA :
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una
canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve
40 horas después.
RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene
menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. PREGUNTA:
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o
instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el
intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena
de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría
una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te
ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o
participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es
obviamente menos reprobable.
5. PREGUNTA:
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le
presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa
sexualmente a su secretaria Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del
Código Penal.
6. PREGUNTA:
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas
por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de
preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico
a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias
de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente
en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias
han sido objeto de distribución.
7. PREGUNTA:
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y
Lucas, diciéndole que es el ‘Kill’em All’ de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un
parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630 del
Código Penal
8. PREGUNTA:
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la
película ‘Los Ángeles de Charlie’.
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la ‘a’,
puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6
meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no
precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en
virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código
Penal.
Hala chavalotes, ya sabéis: pegad, acosad, robad, pero no uséis el emule.
Extret de l’Indymedia BCN